2025年11月19日公司下屬子公司廣州益海收到淮北市中級人民法院一審《刑事判決書》，公司在巨潮資訊網發(fā)布了《關于下屬子公司收到刑事起訴書進展情況的公告》。就公告所公布的判決結果，廣州益海堅決不予認可，并當庭提出上訴，具體說明如下：

廣州益海辯護團隊和公司認為：

一審認定事實、適用法律、司法程序及采信證據(jù)根本錯誤，判決廣州益海構成合同詐騙罪的從犯于法無據(jù)，據(jù)以定罪量刑的觀點和事實依法均不能成立。

詳述如下：

1、一審判決認定事實、適用法律根本錯誤。

（1）根據(jù)在案證據(jù)顯示，本案是在安徽華文與云南惠嘉違規(guī)從事融資性貿易過程中，云南惠嘉通過長期行賄所謂的“被害人”安徽華文高管（包括法定代表人即董事長兼總經理、副總經理兼財務總監(jiān)）及員工，與安徽華文內外勾結、共同造假，造成國有資產巨額損失。安徽華文掩蓋損失近十年，在涉事高管因職務犯罪被立案調查后，企圖將巨額損失非法轉嫁給廣州益海。安徽華文對所謂“詐騙”行為不僅知情，而且直接參與、配合，故本案不存在“被害人陷入錯誤認識”而被騙的情形。

（2）廣州益海對涉案“詐騙行為”既不知情，更未參與，沒有幫助的故意和行為。相反，廣州益海始終審慎履行合同義務，嚴格按照《中轉協(xié)議書》約定查驗了由安徽華文按合同約定方式給出的出庫或貨權轉讓文件，并每次均電話與安徽華文的授權人員進行了確認，事后還以郵寄庫存確認函、催款函等方式告知安徽華文真實的庫存情況。故廣州益海沒有幫助詐騙的故意和行為，依法不構成詐騙的共犯。

（3）廣州益海未因案涉行為獲取任何單位利益。

無論是與國家糧油信息中心還是Wind數(shù)據(jù)庫棕櫚油同期市場報價對比，廣州益海向云南惠嘉購買棕櫚油的價格均為合理的市場價格，甚至高于市場價格。根據(jù)偵查機關調取的證據(jù)顯示，云南惠嘉的貨物在銷售給了廣州益海的同時，也銷售給其他企業(yè)，而銷售給廣州益海的價格并不低于銷售給其他企業(yè)的價格。因此廣州益海并未因所謂“共犯”行為獲取任何單位利益。

一審判決據(jù)以認定廣州益海低價購買涉案棕櫚油的《審計報告》不中立、不專業(yè)、不合法：審計人員在辦案單位授意下審計，不履行審查義務；審計人員組成違法，簽字人員未參與審計，審計人員不具備法定資質；審計結論前后矛盾，以“期貨價格”衡量“現(xiàn)貨價格”，人為選取不利于廣州益海的極端數(shù)據(jù)。

（4）一審判決對進口貿易的商業(yè)常識缺乏基本認識，將合法合規(guī)的在途貨物買賣與進口報關流程，錯誤認定為幫助詐騙行為。

（5）本案開庭后，來自國內多所知名高校的七位權威刑法學專家，于2024年3月11日對本案進行了法律論證，專家一致認為，廣州益海依法不構成合同詐騙罪。

2、本案存在嚴重的程序違法。

（1）本案偵查階段，合肥市公安局有意向廣州益海隱瞞立案信息，甚至明確答復廣州益海不涉案；審查起訴階段，淮北市人民檢察院未依法告知移送審查起訴情況，甚至在其后以“忘記了”為由進行答復。上述行為嚴重損害了廣州益海的訴訟權利。

（2）合肥市公安局和淮北市人民檢察院違法拒不送達《審計報告》，剝奪了廣州益海的訴訟權利。

（3）淮北市中級人民法院在有條件合并審理的情況下，將廣州益海、柳德剛與本案其他被告人分案審理，且無故不同意其他被告人出庭接受法庭調查，剝奪了廣州益海及其辯護人發(fā)問、質證等訴訟權利，阻礙了案件事實的查明。

3、一審判決違背基本刑事證據(jù)規(guī)則，采信證據(jù)根本錯誤。

一審判決對在案證據(jù)、辯方證據(jù)中，大量足以證實廣州益海無罪的證據(jù)，無故均未采信；對包括《審計報告》在內的明顯不真實，甚至不合法的證據(jù)，堅持作為定罪依據(jù)予以采信；對于本案定罪量刑的關鍵事實，一審判決在沒有證據(jù)的前提下，僅以毫無依據(jù)的推定代替證據(jù)，予以認定。

公司隸屬于世界五百強企業(yè)新加坡豐益國際有限公司，是改革開放后最早投資中國的愛國華僑企業(yè)集團之一，目前公司在華投資額約1,000億。公司深耕中國市場三十多年，在中國的業(yè)務取得很好的發(fā)展，我們沒有理由幫助云南惠嘉詐騙安徽華文，損害公司的業(yè)務運營。

綜上，一審判決根本錯誤，我司堅持認為本案二審依法應當改判，廣州益海將積極進行上訴，窮盡法律所賦予的全部途徑和手段以澄清真相，維護廣州益海的合法權益。

益海嘉里金龍魚食品集團股份有限公司

2025年11月20日